Selección de empresas baratas y de calidad
Conclusión en una frase
Ganó un poco más, pero con mucha menos regularidad y más riesgo.
La idea
Cómo funciona
Comprar diez empresas que combinen una valoración atractiva y buenos fundamentales.
La prueba
Qué hicimos
Comparamos distintas familias de selección, tamaños de cartera y periodos. La combinación de valor y calidad superó ligeramente a SPY en el resultado acumulado de las dos ventanas.
Qué habría pasado
Evolución de una inversión de 100
La estrategia y su referencia empiezan con 100 en cada periodo. Así se ve con claridad cuál creció más y qué baches sufrió por el camino.
Cargando curva de equity…
Value-quality Top-10 246,18SPY 241,96
Ver los datos de la curva (93 meses)
| Fecha | Value-quality Top-10 | SPY |
|---|---|---|
| Cargando datos mensuales… | ||
Cargando curva de equity…
Value-quality Top-10 280,48SPY 272,63
Ver los datos de la curva (94 meses)
| Fecha | Value-quality Top-10 | SPY |
|---|---|---|
| Cargando datos mensuales… | ||
Los cuatro datos clave
Resultado y riesgo
Comparamos la estrategia con la referencia indicada durante las mismas fechas.
- Rentabilidad neta total
- Ganancia total después de los costes incluidos en la prueba.
- CAGR
- Ritmo medio de crecimiento por año.
- Sharpe
- Rentabilidad conseguida en relación con los altibajos. Más alto suele ser mejor.
- Máxima caída
- Peor pérdida sufrida desde un máximo anterior.
Periodo
2011–2018
Métricas mensuales de la matriz de robustez.
| Métrica | Value-quality Top-10 | SPY |
|---|---|---|
| Rentabilidad neta total | +146,2% | +142,0% |
| CAGR | +12,3% | +12,1% |
| Sharpe | 0,758 | 1,101 |
| Máxima caída | -16,7% | -16,2% |
Periodo
2018–2025
Métricas mensuales de la matriz de robustez.
| Métrica | Value-quality Top-10 | SPY |
|---|---|---|
| Rentabilidad neta total | +180,5% | +172,6% |
| CAGR | +14,1% | +13,7% |
| Sharpe | 0,608 | 0,859 |
| Máxima caída | -35,4% | -23,9% |
Nuestra decisión
Por qué todavía no invertiríamos con ella
La ventaja fue pequeña y hubo largos tramos de clara inferioridad. La cartera sufrió caídas mayores y aprovechó peor el riesgo asumido. Además, fue elegida después de comparar muchas alternativas, por lo que el resultado podría deberse al azar.
Ver metodología, controles y límites
Cómo se hizo la prueba
- Auditoría conservadora de informes congelados de familias factoriales.
- Periodos completos, splits de validación fijos y cinco ventanas móviles por periodo.
- Mejor fila declarada: value-quality Top-10.
- Métricas mensuales recalculadas; no mezclar Sharpe/DD con replays diarios.
Controles aplicados
- Periodos completos: Exceso positivo en las dos ventanas completas.
- Splits fijos: Solo 50% positivos; peor exceso −29,2 puntos.
- Ventanas móviles: 60% positivas; peor exceso −32,3 y −26,3 puntos.
Limitaciones conocidas
- Reutiliza informes ya congelados y no recalcula los rankings originales.
- Las métricas de esta ficha son mensuales y difieren de los replays diarios.
- Las familias fueron estudiadas previamente; existe riesgo de selección múltiple.